Od 1986 r. Agencja UNESCO ONZ Habitat, zajmująca się szeroko rozumianą problematyką środowiska naturalnego, czyli szeroko pojętym osadnictwem ludzkim, obchodzi Światowy Dzień Siedliska, który staje się okazją do różnych wydarzeń. Ten dzień zbiega się z pierwszym poniedziałkiem października. W 1996 roku Międzynarodowa Unia Architektów zdecydowała się przyłączyć do tej inicjatywy, ogłaszając ten sam dzień co Światowy Dzień Architektury, który oczywiście należy uznać za jeden z zauważalnych elementów środowiska każdej osady. Święta obchodzone są w podobny sposób - „organizacja macierzysta” wyznacza temat, na który wyznaczane są różne spotkania, przemówienia i okrągłe stoły. W tym roku tematem dnia architektury była ekologia.
Związki Architektów Rosji i Moskwy świętowały święto zawodowe, przedstawiając alternatywną koncepcję urbanistyczną na Igrzyska Olimpijskie w Soczi w 2014 roku.
Do wczoraj znana była tylko jedna koncepcja olimpijskiego rozwoju Soczi - ta pokazana przez MKOl w aplikacji, która konkurowała z propozycjami innych miast na początku lipca. Poza ogólnymi słowami, niniejszy dokument, dostępny na stronie Komisji Przetargowej Soczi 2014, zawiera wiele szczegółów, w szczególności szczegółowy plan rozwoju opracowany przez amerykańską firmę architektoniczną, która specjalizuje się w tego typu projektach. prawdopodobnie był jednym z czynników, które skłoniły komitet do Soczi. Przedstawione w aplikacji obiekty olimpijskie mają dość wyraźne zarysy, ponadto po zwycięstwie aplikacji w Soczi ich projekt jest kontynuowany, zdaniem przewodniczącego Związku Architektów Rosji Jurija Gnedowskiego, z udziałem projektantów z Włoch, Niemiec i Niemiec. Afryka Południowa. Nikt nie zaprosił znanych rosyjskich architektów do zaprojektowania obiektów olimpijskich w Soczi.
We wrześniu, po zebraniu się w domu wakacyjnym Związku Architektów „Sukhanovo”, architekci dokładnie przestudiowali zawarty we wniosku projekt deweloperski, zidentyfikowali jego słabe punkty i stworzyli własną wersję rozwiązania urbanistycznego, które zostało zaprezentowane w październiku. 1 autorstwa Yuri Gnedovsky.
Różnice między projektem rosyjskim a tym, który pojawia się w aplikacji i jest obecnie akceptowany jako działający, są dość duże i dobrze wpisują się w datę jego prezentacji - w tym roku tematem dnia architektury jest ekologia, a była po tej stronie sprawy, którą podkreślił Jurij Gnedowski, demonstrując koncepcję. Mówimy o rozwoju strefy nadmorskiej - Doliny Dolnej Imeretyńskiej. To obszar między morzem, linią kolejową, która biegnie w pewnej odległości wzdłuż wybrzeża, granicą Abchazji i Adlerem. Linia brzegowa tutaj pięknie się wygina, a jeden z jej najbardziej widocznych cypli ma cudownie zaokrąglony kształt. Amerykański projekt z aplikacji olimpijskiej zaakceptowanej przez MKOl umieszcza większość nadmorskich zabudowań na tym przylądku, wpisując układ w odpowiednie koło, które okazuje się być semantycznym centrum igrzysk.
Jednak rosyjscy architekci zauważają, że w tym miejscu nad morzem znajduje się osada staroobrzędowców, w pobliżu znajduje się cmentarz staroobrzędowców, a ponadto w głębi terytorium znajduje się kilka jezior, które chcielibyśmy zachować.
W nowym rosyjskim projekcie wszystko to jest brane pod uwagę - peleryna jest całkowicie opuszczona, budynki olimpijskie są usuwane z wybrzeża i ustawiane mniej więcej pośrodku między plażami a koleją. Jeziora są nie tylko pozostawione na swoich miejscach, ale są one również kontynuowane przez łańcuch stawów na wschodzie. Jednocześnie autorzy koncepcji wzięli pod uwagę specyficzne budynki przedstawione we wniosku MKOl, jedynie przearanżowując je miejscami - co zapewne ma na celu podkreślenie braku reklamacji na projekt obiektów, co jest obecnie pełną parą, ale tylko do koncepcji miasta, która została ukończona i przekazana przed zwycięstwem wniosków olimpijskich w Soczi.
Projekt jest rzeczywiście bardziej przyjazny dla środowiska i wrażliwy na autochtoniczną ludność miasta. Z punktu widzenia osoby, która nie jest zaangażowana w organizację tego zakrojonego na szeroką skalę wydarzenia, zupełnie niezrozumiałe jest, dlaczego niemożliwe jest przeprowadzenie olimpiady bez naruszania praw lokalnych mieszkańców. Jest zdecydowanie zgodny z najpopularniejszymi dziś europejskimi wartościami.
Trudniej powiedzieć, o ile projekt jest bardziej opłacalny i wygodniejszy do grania w gry. Łatwo zauważyć, że obiekty „Amerykanów” stłoczone w nadmorskim miasteczku, w wersji rosyjskiej, ustawiły się w szeregu, żywo przypominając aleję olimpijską zbudowaną w Moskwie w 1980 roku. Umieszczone z dala od morza tracą część swojego romantycznego otoczenia, aw zamian między morzem a miastem pojawia się rozległy park. Sam park jest dla mnie osobiście o wiele przyjemniejszy, zarówno przed zawodami, jak i w trakcie, po. Można jednak zauważyć, że w pokazanym rosyjskim projekcie agresywny PR komponent „olimpijski” jest zauważalnie, jeśli nie powiedzieć - demonstracyjnie odsuwany na bok, ustępując miejsca wartościom społecznym i przyrodniczym. Z tego powodu plan staje się jakoś bardzo „nieatrakcyjny” i zaczyna się wydawać, że jego głównym celem jest uwypuklenie mankamentów działającego rozwiązania aplikacyjnego, a nie zaproponowanie czegoś konstruktywnego.
Kolejnym kluczowym problemem jest autorstwo pokazanego projektu. Koncepcja została zaprezentowana przez Jurija Gnedowskiego w imieniu związku architektów w ogóle, a wraz z rozwojem historii odrobina anonimowości, która zwykle nawiedza każdą zbiorową pracę, stała się bardziej zauważalna. Narzekając na brak promocji rosyjskich „gwiazd”, przedstawiciele związku w ogóle nie dążyli do upublicznienia prezentowanej koncepcji przez kolektyw autorów. Zwykle takie rzeczy są zapisywane bezpośrednio na tabletach, ale tutaj tak nie jest. Dopiero w odpowiedzi na pytanie korespondenta Agencji Wiadomości Architektonicznych przewodniczący związku podał nazwiska, a niektórzy z nich to naprawdę osobowości - Aleksander Asadow, Andriej Bokow, Aleksander Skokan, Michaił Chazanow, to jest członek korespondent. RAASN Vladilen Krasilnikov i główny architekt Instytutu "Yuzhproektkommunstroy" Oleg Kozinsky. Kolejną część tworzą organizacje, są to dwa radzieckie instytuty urbanistyczne - Instytut Badawczy Urbanistyki i Giprogor.
Według Jurija Gnedowskiego, uczestnicy zostali podzieleni na 6 zespołów i stworzyli 6 projektów. Następnie, wracając do siebie, architekci odkryli, że wersje pokrywały się na wiele sposobów i stworzyli na ich podstawie jedną ostateczną wersję. Wszystko to oczywiście nasuwa myśli o dążeniu do absolutnej doskonałości poprzez łączenie najlepszych, ale z drugiej strony zupełnie nie jest jasne, co zasugerował np. Bokov, czym był Asadov, a czym Giprogor. Wyznaczone „gwiazdy” toną w kwestii zbiorowej twórczości zmierzającej ku absolutowi, co w pewnym sensie daje odpowiedź na postawione tu na konferencji prasowej pytanie: dlaczego ich gwiazdy nie są doceniane.
Obecnie stan „alternatywnego planu” olimpijskiego Soczi jest w przybliżeniu następujący. Projekt został zaprojektowany i zaproponowany tak, aby pokazać najwyższą władzę, decyzje w jego sprawie spodziewano się w miniony piątek. Jednak po przetasowaniach w rządzie całą jego drogę „na szczyt” trzeba zacząć od nowa, więc związki architektoniczne zdecydowały się opublikować projekt już teraz - czemu zawdzięczamy jego wczorajszy pojawienie się na wspólnej konferencji prasowej WPR i AIA.
Oprócz ogólnego planu budynków w Soczi, uczestnicy konferencji prasowej mówili o planach związków architektów dotyczących przywrócenia licencji na działalność architektoniczną, odwołanych około rok temu, a także przypomnieli obecnym, że w październiku rozpoczyna się festiwal Zodchestvo. 18 w Manege.
