Fakt, że moskiewska budowa osiągnęła pewien punkt jest dość oczywisty - wystarczy spacerować po centrum. Wyrastające wszędzie szare szkielety nowych budynków przylegają do elewacji z zielonej siatki kolejnych ofiar. Szczeliny są gęsto wypełnione różnymi samochodami; na dziedzińcach, podobnie jak w XVII wieku, są bary, których nie można przejść. W niektórych miejscach neokonstruktywizmy i pseudo-historie zbudowane od pięciu do siedmiu lat temu rozpadają się i zamieniają w ruiny, podobnie jak ich prototypy, tylko z potrójną prędkością, a obok świeci świeżą farbą kolejna „rekonstrukcja rozbiórkowa”. Nic dziwnego, że stosunkowo „prosty” moskiewczyk nie będzie szukał wśród tego wszystkiego godnych przedstawicieli nowoczesnej architektury, ale raczej uzna to wszystko za złe, nie wiedząc, dla kogo powstaje kolejna betonowa rama. Być może więc cierpi każdy, kto kocha dobrą architekturę i jest skłonny postrzegać ją jako przedmiot sztuki, a nie tylko metry kwadratowe.
Według statystyk opracowanych przez MAPS, w ciągu ostatnich 5 lat w Moskwie zniszczono ponad 1000 budynków, z czego ponad 200 to zabytki, w tym „nowo odkryte”, które również podlegają ochronie. Wśród nich jest Voentorg, który jest obecnie przebudowywany w formie betonowego manekina. Planetarium zostało z grubsza zrekonstruowane, pod Manege urządzono podziemne kondygnacje, na nowo powstaje również moskiewski hotel.
Prezentowany raport jest jednak próbą nie tylko stwierdzenia przerażającej sytuacji, ale także jej zrozumienia. To symbioza krótkiej historii moskiewskiej architektury, zbiór artykułów analitycznych, katalog zniszczeń i praktyczne rekomendacje dla społeczeństwa walczącego z taką czy inną budową. Jest w nim coś do zobaczenia i przeczytania - dla tych, którzy są gotowi zagłębić się w problem. Eseje o majątkach moskiewskich i awangardzie obok opowieści o zniszczeniu Hotelu Moskva i Voentorgu, dokończeniu ruin carycyny Katarzyny, artykuły o domu Konstantyna Mielnikowa, obok którego wykopano dół fundamentowy, a nawet o katedrze św. Bazylego Błogosławionego, która została odrestaurowana, ale nie do końca - ceglane sklepienia galerii obejścia są na skraju zawalenia. Tłem artykułów są zdjęcia, którym towarzyszą krótkie komentarze, przekształcając zbiór w swego rodzaju katalog, choć jego twórcy nie twierdzą, że są kompletnymi spisami zaginionych i zniszczonych budowli.
Teksty zostały dobrane w taki sposób, aby jednocześnie ująć maksymalne problemy dziedzictwa moskiewskiego i jednocześnie służyć jako przegląd jego wartości w ogóle. Wśród przeglądów historycznych akcent „szokowy” zajmuje artykuł o architekturze rosyjskiej awangardy, napisany wspólnie przez prof. Francisca Bolleri z Delft i niemieckiego znawcę historii architektury przemysłowej Axel Fol. W szczególności jego autorzy stoją na stanowisku, że w budynku M. Ya. po raz pierwszy wykorzystano apartamenty piętrowe, znane na całym świecie jako część „jednostki mieszkalnej” Le Corbusiera. Ginzburg i I. F. Milinis, a stamtąd zostały pożyczone przez słynnego Francuza. Artykuł wyraża przekonanie, że konserwacja i profesjonalna renowacja domu jest możliwa, a ponadto autorzy mają nadzieję, że przyszli inwestorzy znajdą sposób na zachowanie pierwotnej funkcji, pozostawiając co najmniej kilka mieszkań.
Sądząc po tekstach raportu, architektura kościelna jest obecnie najbardziej chroniona w Moskwie - zagrażają jej jedynie drobne dodatki. Atakowana jest cała architektura cywilna, a nawet trudno powiedzieć, co ginie szybciej - konstruktywistyczne budynki, po stronie których cała światowa społeczność, nawet jeśli tak naprawdę jej nie słucha, czy komnaty XVII-XVIII wieku. stulecia, z których część jest ukryta w grubości warstw późnej zabudowy miejskiej - ledwo zdążyli je odkryć naukowcy, bo deweloperzy wyburzają. Nie mniej ryzykowne są we współczesnej Moskwie pozycje dworków, zwłaszcza drewnianych - choć w raporcie przytoczono znany przypadek udanej walki o nie - kiedy dzięki realizacji projektu „Moskwa, której nie ma” „Dom Polivanova” na zaułkach Arbata został profesjonalnie odrestaurowany. Zagrożone są także zabytki architektury przemysłowej, a nawet udane przykłady adaptacji, takie jak centrum Art Play, mogą w najbliższym czasie zniknąć - na miejscu tego budynku planowana jest już budowa wielokondygnacyjna; Wieża Szuchowa, pozbawiona swojej funkcji, również znajduje się na skraju zagrożenia. Najbardziej bezbronne pozostają jednak oczywiście tzw. Zwykłe budynki - jeśli jest choć ktoś, kto będzie chronił zabytki, a nie da się od razu zamknąć wszystkich zwykłych domów, a przekonanie innych o ich wartości jest szczególnie trudne. Ale wraz z utratą nierozsądnych i zrujnowanych budynków miejskich, domów i szop, możemy powiedzieć, że stara Moskwa przestanie istnieć, ale zamieni się w miasto takie jak Nowogród i Psków, stając się ofiarami nazistowskich bombardowań, czasami z bezimienną tkanką miejską. inkrustowane bezcennymi arcydziełami. Najbardziej bezkompromisowym stanowiskiem pod tym względem było stanowisko A. I. Komech, którego pamięci dedykowany jest raport - w przedrukowanym w raporcie wywiadzie z Aleksiejem Iljiczem bezpośrednio wznosi moskiewskie manekiny ostatnich dziesięcioleci do renowacji Bursztynowej Komnaty i Katedry Chrystusa Zbawiciela.
Wspólny raport MAPS i SAVE, oprócz naturalnego patosu ochronnego, jest interesujący ze względu na analityczne podejście do problemów dziedzictwa moskiewskiego: część materiałów poświęcona jest tematyce manekinów - opowieści o budynkach wyburzonych i zastąpionych kopiami. Badana jest także sylwetka miasta i wpływ, jaki mają na nią nawet stosunkowo niewielkie nadbudówki mansardowe, a nawet więcej wieżowców - gdy tylko się wyłoni, wszystkie otaczające budynki nieuchronnie wcześniej czy później „dorosną”, i najprawdopodobniej zostaną zastąpione większymi. Osobny rozdział poświęcony jest wysokiej jakości nowoczesnej architekturze - to symptomatyczne i przyjemne, bo często ochrona dziedzictwa i nowych budynków okazuje się antagonistami a priori - innymi słowy, jeśli budujesz nową, to jesteś już wróg starego. Artykuł Edmunda Harrisa wspomina o Domu Miedzianym Siergieja Skuratowa i Domu Jurija Grigoryana w Molochnach, a „nowa klasyka” jest postrzegana jako szczególnie obiecujący, szczególnie moskiewski kierunek, który nie ma bezpośrednich odpowiedników we współczesnej architekturze europejskiej, a zatem jest jeszcze bardziej interesujący.
Najbardziej imponująca część katalogu poświęcona jest praktycznym poradom na różnych poziomach. Na przykład artykuł sekretarza SAVE Adama Wilkinsona, wśród dziesięciu czynników zagrażających historycznej Moskwie, wymienia te trudne do rozwiązania jako nadużycia w systemie zarządzania miastem i tak pozornie banalne, jak fakt, że zdecydowana większość budynków miejskich po upadku ZSRR nigdy nie zostały poddane przeglądowi. … Jednak wśród pierwszych i najważniejszych powodów autor wymienia przesycenie miasta komunikacją samochodową - zdaniem A. Wilkinsona, niezależnie od tego, ile powstanie garaży i dróg, będzie ich niewiele. Mnożenie dróg jest amerykańską zasadą, a Europejczycy od jakiegoś czasu doszli do wniosku, że zabytkowe miasta można zachować jedynie poprzez ograniczenie dostępu samochodów. Ponadto władze miasta próbują teraz wykopać parking pod wieloma budynkami, co zagraża ich bezpieczeństwu. Autor za główną przyczynę strat Moskwy uważa niedoskonałość ustawodawstwa miejskiego, która stymuluje inwestorów do krótkoterminowych projektów. Analiza Rustama Rakhmatullina poświęcona jest rozkładowi praw i interesów różnych władz w odniesieniu do zabytków architektury, a szczegółowy artykuł Siergieja Ageeva przedstawia szczegółową i bardzo profesjonalną analizę rosyjskich form i metod ochrony dziedzictwa na tle doświadczeń ustawodawstwo zagraniczne.
Jednak, jak powiedziano na konferencji prasowej, nasze prawa są dobre, a nawet bardzo, tylko że nie zawsze są wdrażane. A specjaliści też są dobrzy, tylko nieliczni i nikt ich nie słucha w tych przypadkach, kiedy chce się dużo zarobić. Zdaniem Adama Wilkinsona podobne problemy Wielka Brytania miała również w czasie kryzysu gospodarczego - obecność obcych, nie tylko pozytywnych, ale i negatywnych doświadczeń, w połączeniu z praktyką ich pokonywania, jest pocieszająca, choć w tej chwili wciąż jest bardzo słaba. Równocześnie po okresie postprestrojki w Moskwie znów rośnie ruch w obronie starego miasta - jego historii i strukturze poświęcona jest recenzja Clementine Cecil.
W emocjonalnym przemówieniu Natalii Duszkiny, córki słynnego architekta, który zbudował niszczoną przez wody gruntowe stację metra Majakowskaja i zagrożony odbudową ze zniszczeniem wnętrz Detsky Mir, brzmiało, że teraz ruch w obronie moskiewskie dziedzictwo można by oskarżyć o związki z obcokrajowcami. Jednak bez względu na to, jak na to spojrzeć, poza oczywiście zakwasem patriotycznym, bardzo dobrze, że MAPS zdołał zwrócić uwagę międzynarodowych ekspertów i dziennikarzy na problemy dziedzictwa moskiewskiego. Po pierwsze są najmniej zaangażowani, a po drugie znają lepiej z zewnątrz, a poza tym w wielu krajach jest doświadczenie działania w podobnej sytuacji, a wiadomo, że w najlepszych okresach swojej historii Moskwa bardzo umiejętnie dostosowywała się doświadczenia zagraniczne, tworząc własną, bogatą i niepowtarzalną kulturę. Teraz może nadszedł czas, aby wykorzystać ten talent, aby przynajmniej częściowo zachować jej materialne dowody.
***
Raport został przesłany do prezydenta Władimira Putina, burmistrza Moskwy Jurija Łużkowa, naczelnego architekta Moskwy Aleksandra Kuźmina, przewodniczącego Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa Walerija Szewczuka. Nie trafi do sprzedaży, ale każdy zainteresowany może otrzymać go bezpłatnie, kontaktując się z MAPS.
