W wystąpieniu otwierającym szefowa CSA Irina Korobyina przedstawiła wykładowcę nie tylko jako ciekawego architekta, ale także jako bardzo dobrego biznesmena, który nazwał architekturę „biznesem” i doradziła mu zorganizowanie wydziału w Moskiewskim Instytucie Architektury, gdzie mógł przekazać swoje umiejętności uczniom.
Chociaż Boris Levyant nie był entuzjastycznie nastawiony do tej propozycji, wykład okazał się bardzo odpowiedni na taki kurs. Nazywała się „Architects of the ABD. Praktyka”i składał się z trzech części: początek pracy biura we współpracy z Aleksiejem Bavykinem (siedział w pierwszym rzędzie), szczegółowa opowieść o trzech dużych obiektach (tego ostatniego) oraz przegląd reszty aktywność, która, muszę powiedzieć, rozciąga się nawet na sferę wewnętrzną. Okazało się, że jest to bardzo nietypowy format wykładów Credo, ponieważ nie chodziło tyle o kreatywny proces wymyślania tego czy innego projektu, ale o tym, jak klienci, plany inwestycyjne, wymagania dotyczące wydajności, interwencja rządu i wygląd zagraniczni współautorzy wpływają na efekt końcowy.
Szczegółowo przedstawiono historię projektu, aw dwóch przypadkach realizacji, następujących budynków: Mercedes Benz przy autostradzie Leningradzkoje, kompleks handlowo-rozrywkowy Europark oraz dzielnica biznesowa White Square koło Twerskiej Zastawy. Jak się okazało, początkowo Francuzi próbowali zaprojektować Europark, który zniknął wraz ze zmianą głównego najemcy, uczestniczyło w tym również duże angielskie biuro architektoniczne RTKL, które zajmowało się projektowaniem wnętrz. W wyglądzie zewnętrznym kompleksu z twórczości RTKL pozostało jedynie logo w postaci liści. Zdaniem Borysa Lewantyta nie odczuwali skali Moskwy i starali się „spłycić”. Ciekawostką jest fakt, że w trakcie budowy, gdy wykonano już kilka przęseł łukowatego chodnika, wymieniono jego konstrukcję - po zawaleniu się Parku Transwalu zamiast postawienia betonowej skorupy zdecydowano się na zastosowanie metalowych kratownic. „Królik w ciele boa dusiciela” - bryły sal kinowych, nieco wystające z głównego tomu, pojawiły się już po zalaniu fundamentów.
W siedzibie Mercedes Benz klienci sami wycięli dwa piętra w części wieżowej i żałowali pieniędzy na szkło z koralików. Zupełnie inne problemy pojawiły się podczas projektowania Dworca Białoruskiego. Pierwotny projekt był wieżowcem, tworząc dominantę na tle stojącego na placu kościoła staroobrzędowców. Za pomocą tego akcentu wieżowca architekci chcieli „utrwalić plac dworcowy w sylwetce miasta”, podobnie jak w przypadku placów stacji Kijowskiego i Paweleckiego, a także obszaru Trzech stacji. Potem projekt uległ istotnej zmianie: budynki znacznie się obniżyły - bo klient, starając się grać bezpiecznie, błędnie zgłosił pomysł burmistrzowi stolicy. Teraz autorzy „Białego placu” są dumni z tego, że wymyślili niezwykle efektywny układ budynków z punktu widzenia komercyjnego wykorzystania i dobrej przestrzeni miejskiej.
Za każdym razem sam szef ABD architektów, a także jego zastępcy (6 przedstawicieli biura było obecnych na scenie przez cały wykład) tłumaczyli, jak wyszli z tej sytuacji, dlaczego odrzucali niektóre propozycje pochodzące od zagranicznych kolegów. Mówiono o elastyczności i wytrwałości w pracy nad projektem, o stworzeniu tego, co biuro nazywa „elastycznym środowiskiem”, które pozwala na utrzymanie obiektu na wszystkich etapach w swoich rękach przy ciągłym pojawianiu się nowych uczestników procesu. Wykład zakończył się sloganem z hasłem opisującym ideologię biura, ale nie jego architekturę: „Używaj małych, osiągaj wysoką efektywność”. Taka jest pouczająca i skromna prezentacja architektury, w większości świadcząca o wysokiej jakości.
