Procedura przyznawania w tym roku nagrody „Złota Sekcja” Związku Architektów Moskiewskich uległa znaczącej zmianie, o czym pisaliśmy niedawno. Wcześniej struktura tej szanowanej architektonicznej nagrody przypominała złożoną lalkę do zagnieżdżania, w której różne listy były układane w siebie na dwa lata, z sukcesywną selekcją do ostatecznej listy godnych. Teraz system został pozbawiony hierarchii matrioszek i zaczął wyglądać bardziej jak coś warstwowo-demokratycznego. Podsumowując, można powiedzieć, że pseudonaukową hierarchię wyboru najpierw nominowanych, a następnie laureatów, zastąpił „wolny człowiek” epoki informacji, pluralizmu i humanizmu.
Wolność nie wyklucza jednak intryg - ogłoszono dziś wstępne wyniki. Oto wyniki trzech głosowań: jury „Rady Rewizyjnej”, w skład której wchodzą wszyscy laureaci dotychczasowych „sekcji”, jury prasowego oraz otwartego dla wszystkich głosowania internetowego, choćby nominalnego, na stronie internetowej nagroda. Wyniki tej ostatniej nie były ogłaszane osobno, znalazły się jedynie na liście zbiorczej o nazwie „krótka lista uznania publicznego” i jakoś na nią wpłynęły. W głosowaniu imiennym wzięło udział łącznie 820 osób; 30 z 76 członków „Rady”, 15 dziennikarzy i ponad siedemset osób - przez Internet. Wyniki głosowania anonimowego były brane pod uwagę tylko w tych przypadkach, gdy praca uzyskała ocenę „pół passa”.
Aby nie nudzić się w dniu przyznania nagrody, publikowana lista jest specjalnie wymieszana, a kolejność notowania absolutnie nic nie znaczy - przede wszystkim nie ma związku z liczbą głosów przypadających na każdego uczestnika (będą ogłoszone dopiero podczas uroczystości). Oznacza to, że do tej pory mamy tylko nazwy tych prac, które uzyskały ocenę zaliczającą i pół zaliczającą, jak powiedzieliby na egzaminie wstępnym na uniwersytet. Mamy więc dzisiaj: długą, 22 nazwiska, listę faworytów „Rady Inspekcyjnej”, wybraną na podstawie liczby oddanych głosów; 11 wpisów wybranych w głosowaniu dziennikarzy i lista 17 pozycji, na które składają się te dwa połączone w głosowaniu online. Wszyscy, którzy znajdą się na tych listach, nazywani są zdobywcami dyplomów sekcji - odpowiednio otrzymają dyplomy podczas ceremonii wręczenia nagród.
Następnie zwycięzcy pokazu zostaną wybrani spośród tych samych laureatów dyplomów, otrzymają większe dyplomy, a listy będą krótsze: zwycięzców „Rady Recenzji” i „Uznania publicznego” oczekuje się po 10, jury prasowe wyda tylko 2 nagrody końcowe. Nic nie wiadomo o głównej nagrodzie przyznanej przez Kapitułę Nagrody (E. Ass, A. Skokan, S. Skuratov, V. Plotkin, N. Yavein): powinna stać się główną niespodzianką 19 kwietnia.
Mamy więc przed sobą celowo wstępne wyniki, także rodzaj pośredniej rundy, z odrobiną nieformalności. Listy nie zależą poważnie od siebie, a poza tym za dwa tygodnie wszystko może się znacząco zmienić, cóż, byle tylko kompletnie zaskoczyć. Taka jest fabuła. Szkoda byłoby jednak w ogóle nie komentować tych wyników.
Po pierwsze, lista dziennikarska jest najmniejsza, a zatem najbardziej precyzyjna i przejrzysta. Znamienne jest to, że nie zawiera ani jednej książki z konkursowej sekcji „publikacje”, nie ma projektu koncepcyjnego Totana Kuzembaeva z mostem linowym w Wenecji i generalnie zawiera więcej budynków niż projektów. Odnosi się wrażenie, że dziennikarze są tak zmęczeni analizowaniem koncepcji, wnętrz i innych nieformalnych rzeczy, że są szczerze zadowoleni z materialnych, prawdziwych budynków.
Lista prasowa nie jest bynajmniej najważniejsza dla wydarzenia, wręcz przeciwnie, jest tutaj bardzo, bardzo dodatkowa. Jest jednak mniejszy od pozostałych, co w połączeniu z ciężarem obiektów, które tam dotarły, upodabnia go (tylko zewnętrznie!) Do listy ulubionych. Od tego wrażenia nie ma ucieczki, chociaż w rzeczywistości, jak wspomniano powyżej, w rzeczywistości wszystko jest zupełnie inne i sklasyfikowane.
Mając trzy listy, które pokrywają się ze sobą miejscami, trudno powstrzymać się od ich porównania, a tym samym uzyskania listy możliwych ulubionych. Chociaż znowu będzie to tylko założenie, w rzeczywistości wszystko jest tajne. Jeśli zbierzesz rzeczy wymienione na trzech listach, z których jedna jest skonsolidowana, ale głosowanie internetowe jest „ukryte”, otrzymasz krótszą, bardziej zrozumiałą i przejrzystą listę ośmiu obiektów, dwóch projektów i sześciu budynków. Który najbardziej pasuje do listy prasowej.
Są tu dwa projekty, bardzo różne, prawie polarne: jasny i gigantyczny tor narciarski Michaiła Chazanowa oraz częściowo konceptualny gołębnik Władimira Mogunowa. Dwa nowo ukończone budynki Siergieja Kiseleva, kolorowy „Avangard” i kosztowny moskiewsko-berliński „Hermitage Plaza” oraz dwa budynki autorstwa Very Butko i Antona Nadtochiy, prywatny dom „w Sosnach”, wszystkie złożone z przerywanych poziomych linii betonu „rękawy” i elegancki dziecięcy internat. Pozostałą dzielnicę „podzielił” dom Mikołaja Lyzłowa na Strastnoye i „Perforator” Dmitrija Aleksandrowa, który wisiał na wystawie obok siebie i niezauważalnie, bardzo daleko, do siebie podobny - skalą, lokalizacją w centrum miasta, a nawet skośny kształt elewacji wiszących nad chodnikiem ulicy.
Mogą za nimi podążać ci uczestnicy, którzy zostali umieszczeni na dwóch listach - „Rada” i „Wyznania”. Wszystko tutaj jest inne: „wirtualny” most Kuzembaeva, wspaniała fasada drugiej wersji „Tupolew-Plaza” Dmitrija Barkhina, nowe lobby Majakowskaja stylizowane na stare i książki. Kolejni interesujący są ci, którzy nie zostali umieszczeni na żadnej liście, chociaż mogli - przede wszystkim jest to rekonstrukcja budynku Związku Architektów Rosji przez Aleksandra Asadowa, który przebudował trzypiętrową rezydencję z XIX wieku, przykrywając go zakrzywionym miedzianym daszkiem. O House of SAR nie wspomniano ani razu, co jest trochę nieoczekiwane.
Jak już wspomniano, wyniki w żadnym wypadku nie są ostateczne; wcale nie są wynikami. „Złoty podział” jest tak tajemniczy… poczekamy na efekty. Ponadto wstępne listy mają jeden dodatkowy cel - wskazać przyszłym laureatom, aby nie zapomnieli przyjść na nagrody 19 kwietnia: więc, Panowie niżej wymienieni, czy bylibyście tak mili, aby wziąć udział w uroczystej gali!
Rada Inspekcyjna
(27 pozycji)
Akceptacja społeczna
(17 pozycji)
Centrum administracyjne pod adresem: Moskwa, Strastnoy Boulevard, 9
Lyzlov Nikolay Vsevolodovich, Kaverina Olga Aleksandrovna, Dmitriev Mikhail Yurievich, Krokhin Alexander Yurievich, z udziałem Avramets Olga Ivanovna, inżynier Shats Solomon Borisovich
Biuro Perforator. Moskwa, B. Dmitrovka, 16, budynek 2
Alexandrov Dmitry Vsevolodovich, Kochetkov Grigory Feliksovich, Kornacheva Marina Sergeevna, Fomichev Vladimir Nikolaevich, Aseeva Elena Evgenievna
Prywatny dom mieszkalny w Sosnach
Nadtochy Anton Gennadievich, Butko Vera Anatolyevna, Sizyuk Andrey Alekseevich
Szkoła z internatem dla sierot w Kożuchowie
Nadtochy Anton Gennadievich, Butko Vera Anatolyevna, Gurchev Viktor Anatolyevich, Shapiro Anna Semyonovna, Kharitonova Svetlana Yurievna, Valuiskikh Elena Konstantinovna
Kompleks mieszkaniowy „Avangard”
Kiselev Sergey Borisovich, GAP Barmin Viktor Mikhailovich, Khomyakova Anastasia Alekseevna, Paley Ekaterina Sergeevna, Dedyulya Elena Viktorovna, główny inżynier Szwartsman Igr Zinovievich
Budynek administracyjny z parkingiem podziemnym pod adresem: ul. Krasnoproletarskaya, 2 / 4-6 Sergey Borisovich Kiselev, GAP Vladimir Sergeevich Labutin, Natalya Markovna Khaikina, Galina Vladimirovna Kharitonova, Elena Viktorovna Dedyulya, z udziałem Dmitrija Igorevicha Deryabina, głównego inżyniera Shvartsman Igor Zinovievich
Moskiewskie metro, stacja Majakowskaja (2. wyjście)
Shumakov Nikolay Ivanovich, Moon Galina Sergeevna, z udziałem Moon Yana Vladimirovna, artysta Lubennikov Ivan Leonidovich
Dwór biurowy „Tupolew - Plaza 2”
Barkhin Dmitry Borisovich, Barkhin Andrey Dmitrievich, Basangova Nadezhda Alekseevna
Zajcew Piotr Michajłowicz, Borisenko Arsenij Michajłowicz
Architekci Mikhail Valentinovich Kryshtal, Marina Mikhailovna Leonova, przy udziale Vladimira Konstantinovich Legoshin, Lilia Georgievna Tkachenko, Evgeniya Mikhailovna Shunina, Lyubov Pavlovna Krylova, Natalia Aleksandrovna Novikova, Olga Sergeevich Lovtsekse, inżynierowie Aliechichy Rodowicz
Borzenkov Leonid Leonidovich, Vigdorov Alexander Lvovich, Orlov Alexander Yurievich, Nekrasov Alexander Vladimirovich, z udziałem Farstova Olga Yurievna, Sycheva Victoria Olegovna, Petrova Olga Viktorovna, Mingaleeva Anastasia Mikhailovna
Rekonstrukcja gołębnika w Małachowce
Mogunov Vladimir Valerievich
Ośrodek sportów całorocznych pod adresem: Moskwa, Electrolyte pr., Vl. 7B
Architekci Vasilevsky I. A., Degtyarev D. V., Omelyanenko G. B., Akulova E. V., Razmakhnin D. V., Chistyakov M. A., Nikishin P. Yu., Berezovskaya O. L., Buruleva NV, Kovalev Yu. G., Astafurov IA, Velemlykina ML, Guta Nawa EV, Dmitriev IE, Muryshkina MA G., Grigorevsky R. N., Kalashnikova M. G., Kolos L. V., Elin Yu. V., Pluzhnik S. G., Khazanov M. D., projektanci Kancheli N. V., Mityukov M. M., Batov P. A., inżynierowie Fakhri S. A., Perchenok M. B., Kaplan B. L., konsultant technolog G. E.
gradient dyfuzji
Kuzembaev Totan Baiduysenovich, Safiullin Danir Rafikovich, Kuzembaev Olzhas Totanovich
Vladimir Nikolaevich Gumankov, Rustam Anvarovich Kerimov, Elena Manuilova, GIP Gotovtseva Tatyana Yurievna
Nadtochy Anton Gennadievich, Butko Vera Anatolyevna, Matvienko Tatyana Timofeevna, Sokolova Olga Vladimirovna, Malygin Alexander Gennadievich
Szef Terris Raymond, wiodący architekt Gemuev Shamil, Rybachenko Anna, Chechelnitsky Yaroslav, Yovanovich Mia
Rutkovsky Evgeny Olegovich, Desyatkin Andrey Vladimirovich, Lukin Roman Evgenievich
Szef Sergey Borisovich Kulikov, Dmitry Anatolyevich Drozdov, Sergey Aleksandrovich Girshevich, Aleksey Borisovich Kulikov, Mikhail Yurievich Kazakov, Process Engineer Boris Timofeevich Sizov, Design Engineer Ivan Georgievich Strelbitsky
Kiselev Sergey Borisovich, GAP Shvetsov Valery Viktorovich, Zayanchkovsky Sergey Leontyevich, Litovskiy Anton Sergeevich, Ilyushina Polina Igorevna, główny inżynier Szwartsman Igor Zinovievich, inżynier Spiridonov Konstantin Yurievich
Architekci Asadov Alexander, Vdovin Evgeniy, Konovalova Tatyana, Batalova Yulia, Asadov Andrey, Bindeman Vladimir, inżynier Nebytov Alexey
Natalia Dushkina (autorka koncepcji projektu wydawniczego), dla wydań 1) i 2): Alexander Kudryavtsev (redaktor naczelny), Natalya Dushkina (autorka-kompilator i redaktor naukowa), dla wydań 3) i 4): Sergey Tkachenko (head), Natalya Bronovitskaya i Anna Bronovitskaya (autorzy tekstu), Vladislav Efimov (zdjęcia), Tatyana Careva (koordynator), Natalia Chistova i Oksana Egorova (kartografowie), projektanci projektu wydawniczego:
Evgeny Korneev, Kirill Zaev, Ivan Alexandrov
Zbiór wspomnień o Moskiewskim Instytucie Architektury w 5 tomach.
Autorami-kompilatorami są profesorowie Moskiewskiego Instytutu Architektury A. Niekrasow i A. Szczegłow.
225 autorów wspomnień. Ponad 2000 stron tekstu. Ponad 3500 czarno-białych ilustracji. Wydawnictwo "SALON-PRESS", Moskwa 2006
Opolovnikov A. V. (1911-1994), Opolovnikova E. A., Tsyganov V. A.
Zalecana:
Po Pierwsze: Wzgórza Krylatskie
Architekci ABD kończą budowę kompleksu Krylatskie Hills przy ul. Krylatskaya 19, który łączy centrum medyczne i park biznesowy
Pierwsze Muzeum Grimshaw
W La Coruña otwarto galerię sztuki Fundacji Kayha Galicia, zaprojektowaną przez słynnego brytyjskiego architekta
Architekt "Złotej Kielni"
29 marca w moskiewskim hotelu Renaissance odbyła się prezentacja kolekcji „Architektura wysokiej jakości 2012”, wydanej przez wydawnictwo ARD-Center. Tradycyjnie ta edycja skupia w jednej okładce najlepsze rosyjskie budynki minionego roku
Cegła Na Złotej Podszewce
Przedszkole i schroniska dla młodych i nierezydentów w Paryżu, zaprojektowane przez Chartier Dalix i Avenier Cornejo
Wzór Złotej Fali
Detale sufitu i panele ścienne, wykonane z aluminium Sevalcon, zamieniają się w ornament i wyzwalają we wnętrzach Centrum Gimnastyki Rytmicznej ciąg narodowych wzorów, tworząc echa z główną ikoniczną formą elewacji budynku