Wręczając nagrodę, Jewgienij Ass powiedział, że wybrał projekt Skuratowa dla poezji wniesionej do architektury. Według eksperta we współczesnej architekturze poezji jest bardzo mało, a dzieła Siergieja Skuratowa znacznie wyróżniają się na tle ogólnym. Owszem, dominują w nim zupełnie inne rzeczy, a budynki Skuratowa nie kryją swojego kunsztu, dbałości o plastik, dopracowanego w najdrobniejszych szczegółach, jak np. Przejścia gradientowe w kolorze licowych cegieł, specjalnie obliczone na komputerze. Lub imitacja nieprawidłowości w przyszłej okładzinie, gdy niektóre cegły są ułożone nieco głębiej niż inne. Lub możliwość zobaczenia piękna grafiki w widoku od przodu do tyłu, która przekształca się z grafiki technicznej w ogólne szkice koncepcyjne domu. Jest to przemyślane w najmniejszym szczególe, piękna architektura, architektura-rzeźba, a szczególnie urzekające jest to, że autor nie kryje w najmniejszym stopniu entuzjazmu dla problemów czysto artystycznych, a właściwie plastycznych, nie chowając się za technicznymi, społecznymi, ekonomicznymi i innymi. wyjaśnienia. Na przykład określił wysokość domów na podstawie czysto plastycznych względów, a nie obliczając wysokości sufitu niezbędnej dla elitarnych mieszkań na tak wiele metrów.
Teraz otwarcie deklarowanie zainteresowania czystą sztuką jest odważne i nieoczekiwane. Zapytaliśmy Siergieja Skuratowa, czy czuje się, jako artysta wśród pragmatyków, do pewnego stopnia opozycjonistą, w odpowiedzi architekt mówił o trudnym procesie wymyślania specjalnych słów, aby zgodzić się na "Tessinsky" … Rodzaj tłumaczenia, zgodnie z figuratywnym wyrazem architekta, z rosyjskiego, pięknego i poetyckiego języka na język sformalizowanych koncepcji, które mają szansę „przejść”. To obowiązkowy rytuał, poezję docenia się tylko na konkursach, a nawet wtedy wcale, a podróż projektu przez autorytety poetyckie nie wytrzymuje.
Chwalony przez krytyków „Tessinsky”, po uzgodnieniu, chciał zostać przycięty na wysokość, aby nie był w ogóle widoczny z daleka, aby doprowadzić go do wspólnej linii zabudowy. Architektowi powiedziano, że „ukrył” siedmiopiętrowy budynek w pięciopiętrowym budynku (oznacza to, że dom jest wyższy niż zwykle pięć pięter). I w ogóle, co za hańba, dlaczego dom jest w jakiś sposób podobny do budynku fabrycznego z XIX wieku, ale nie ma pełnego podobieństwa? Gdzie jest wierność? Wyjaśniać! Możemy to wyjaśnić technicznie lub - w ten sposób kopiując środowisko. W naszym kraju argumenty artystyczne nie są brane pod uwagę, architekt wydaje się nie być artystą, ale aplikacją do budownictwa. A jak architektura kiełkuje w takich warunkach?
Niesamowite, muszę powiedzieć, chęć zachowania kontekstu poprzez odcięcie głowy wszystkiemu, co wystaje. Odnosi się wrażenie, że w niektórych przypadkach kontekst rozumiany jest jako ogólna nudność - im bardziej niezauważalny, tym bardziej kontekstualny. Nie da się w ten sposób uratować miasta - jedną ręką niszczyć oryginalne budynki, a drugą zmuszać do robienia manekinów.
Dom Skuratowa wcale nie jest atrapą, spogląda nie wstecz, ale do przodu, tworzy nowy obraz budynku dla centrum miasta. Muszę powiedzieć, że zarówno „Butikovsky”, jak i Cooper house robią to samo, konsekwentnie oferując piękne rozwiązania, które nie tyle „pasują”, ile rozumieją, a tworząc coś nowego, nie opierają się tradycji, ale pewnie w niej istnieją. Wśród dwóch skrajności - zaprzeczania modernizmowi i sfałszowanemu kontekstualizmowi - jest prawdopodobnie środkowa droga przez zrozumienie tkanki miejskiej, rozwiązanie problemów miejsca, by tak rzec, traktowanie ich. „Tessinsky” właśnie to robi, zgodnie z planem Siergieja Skuratowa, ma stać się „rdzeniem” odnowienia swojej dzielnicy, jej przekształcenia w nowoczesną i przede wszystkim piękną. Co więcej, zabieg przeprowadza się w taki sposób, że teraz, z jakiegoś powodu, ani tu, ani „tam” z jakiegoś powodu nikt od dawna nie wierzy, według wiejskiej receptury architektonicznej, z której nie wszyscy obecnie korzystają, oraz niewielu się przyznaje. Leczenie pięknem.
