Domy są ceglane - zdaniem Siergieja Skuratowa ten materiał uważa za najbardziej „moskiewski”, najlepiej pasujący do środowiska metropolitalnego. Dobrze znaną matowość muru przełamuje kolor: kolorystyka elewacji, obliczona zgodnie ze specjalnym algorytmem na komputerze, wykorzystuje płynne przejścia gradientowe od jednego tonu do drugiego i łączy w sobie trzy rodzaje cegieł licowych: terakotę, szarość łupka i ciemnobrązowy. Jednocześnie ogólna kolorystyka obu budynków jest nieco inna - mniejsza bryła, stojąca w głębi witryny, otrzymała ciemniejsze połączenie brązu i szarości. Kolor drugiego korpusu jest jaśniejszy, przeważa tu szaro-terakota z brązowymi plamami.
Takie wyrafinowane podejście do cegły sprawia, że ten, zwykle nieskomplikowany materiał, staje się swoistym punktem wyjścia do rozwoju tematu środowiska i kontekstu, rozumianego przez autora w tak złożony i wszechstronny sposób, że samo słowo „kontekst” okazuje się być tu jakoś obcym, o wiele bardziej odpowiednim, kochanym przez autora genius loci „Duch miejsca”. Z historii Siergieja Skuratowa jasno wynika, że budynki są wynikiem głębokiego i bardzo osobistego doświadczenia tego tematu, wydawałoby się, jak na Moskwę, od dawna zniszczonego i torturowanego.
Teren, na którym powstaną dwa elitarne domy, znajduje się na skarpie Yauza, naprzeciw „garbatego mostu”, w rejonie Placu Iljicza. Oprócz odległego sąsiedztwa Muzeum Rublevsky'ego - klasztoru Andronikowa, reszta tych miejsc była niegdyś dziedzictwem wczesnych budowli przemysłowych, których prostokątne ceglane budynki, które Skuratow uważa za najciekawszą część najbliższego otoczenia placu budowy. Teraz ze starych budynków fabrycznych w pobliżu znajduje się tylko jeden budynek murowany.
Oto ciekawy zwrot akcji: domy zdalnie (!) Nawiązując do stylu fabrycznej cegły z ubiegłego wieku, stylizują nie tyle stare fabryki, ile obecne „lofty”, które w ostatnich dziesięcioleciach uległy zmianie. Zachodu od tanich do bardzo prestiżowych mieszkań. Rezultatem są pseudolofty, które z zewnątrz wyglądają jak hale fabryczne, ale nie do końca - używając nieoczekiwanej nostalgicznej nuty: gdzie jesteście, centra rewolucji proletariackiej? - architekt znakomicie ją rozwija, przenosząc nas z powrotem do współczesności.
Wysokie, „fabryczne” okna okazują się luksusowymi oknami „francuskimi”, od podłogi do sufitu, a nawet więcej - na jednym z budynków szklana powierzchnia na poziomie podłogi nie kończy się, ale przechodzi przez sufity, dezorientując obserwatora i dekonstrukcji elewacji. Wydaje się, że w środku nie ma podłogi w ogóle lub jest nieprawdopodobnie cienka, bo okna są gdzieś blisko w rogach i coraz częściej łączą się ze sobą, tworząc fantazyjne pionowe girlandy. Innym „znakiem czasu” jest lekkie nachylenie ścian mniejszego z dwóch budynków: w miejscu, gdzie jego róg dochodzi do skrzyżowania dwóch pasów Tessinsky i Serebryanichesky, ściany „grzecznie” odchodzą w kwartał, albo przepuszczenie kogoś, albo poddanie się dynamice przestrzennej skrzyżowania.
Inną cechą są, jak trafnie ujął to Siergiej Skuratow, dachy obu domów, które się obniżyły. „To dwa szpitale dla obłąkanych” - szydzi autorka. Rzeczywiście, lekkie nachylenie ścian jest odzwierciedlone w skosie obu dachów, co jest szczególnie widoczne na frontowych elewacjach zwróconych w stronę rzeki. Generalnie wydaje się, że oba domy przetrwały kataklizm geologiczny, który „rozerwał” jeden budynek na pół i „rozerwał” je w różne zakątki terenu - nawet uskok okazał się nierówny, z jednej strony stylobat występ, z drugiej - konsola. Hipotetyczne przesunięcie skorupy ziemskiej zdawało się „przechylać” dachy i ściany, sprawiało, że okna „tańczyły”, a na jednej elewacji „wypychały” z ceglanego masywu pryzmaty balkonów z przezroczystego lustra.
Niespodziewane połacie dachowe służą też innemu celowi - pomagają architektowi zmylić nasze codzienne wyobrażenia o trójwymiarowej przestrzeni. Obserwując grę ukośnych linii łatwo zauważyć, że z pewnych punktów widzenia równoległe proste linie, zamiast zbiegać się w oddali, rozchodzą się, spotykają się gdzieś w pobliżu widza, który przechodząc mimowolnie wpada w pole działanie niebezpośredniej, odwróconej perspektywy, czyli w przestrzeń tradycyjnej ikony. Co więcej, odczucie to realizuje również autor, jego zadaniem jest zanurzenie nas w historii miejsca jeszcze głębszej i starszej niż skojarzenia „fabryczne”, ale dyskretnie, podpowiedź i tylko dla tych, którzy chcą zrozumieć i zobaczyć. Podobnemu celowi służy pseudo-wykopaliska powstałe wokół domów, podobne do tych, które powstały w Nowogrodzie po wykopaniu niektórych świątyń z „warstwy kulturowej”.
Oczywiście, z całą uwagą na geniusz miejsca, domy nie próbują wtopić się w kontekst historyczny, który jest już prawie zagubiony na tym terenie, nie udają niewidzialności i nie udają „swojego” lokalnego ciastka, ale nie odgradzają się od sąsiadów lustrzanym szkłem. To niektórzy londyńscy arystokraci - z industrialną przeszłością, nienagannie grzeczni, luksusowi, ale powściągliwi, z dziwactwami, ale w pewnych granicach. W Moskwie takie są nadal rzadkie.
